Experiencia de apoyo a la internacionalización de empresas de Software Libre españolas en FOSDEM 2012

El pasado domingo 5 de febrero, algunos empresarios, directivos, responsables técnicos e ingenieros de diversas empresas y organizaciones relacionadas con el Software Libre de España (Zentyal, Igalia, Gestiweb, KDE España y otros) nos reunimos con un representante de la Oficina de Comercio de la Embajada de España en Bruselas.

Dicha reunión tuvo su génesis en la lista pública de correo de ASOLIF y su objetivo era dar a conocer a esa Embajada el floreciente sector de Software Libre que tenemos en nuestro país. Así, aprovechando la celebración de FOSDEM y la amplia presencia de empresas españolas en la capital europea, organicé el encuentro en un conocido restaurante de Bruselas.

Así, me gustaría que empresas españolas de Software Libre, con representantes del propio sector a la cabeza (en esta ocasión Ignacio Correas, CEO de Zentyal y Vicepresidente de CESLA lideraba la "expedición"), pudieran organizar el viernes previo a FOSDEM 2013, una sesión de networking en la sede de la propia Embajada en el que se defina una serie de contactos internacionales que acudirán al principal evento europeo de Soft. Libre, y que serían invitados a esta jornada. Me parece una acción que, de consolidarse, puede significar un primer paso de enorme calado para muchas empresas españolas de pequeño y mediano tamaño en su política de internacionalización. El representante enviado a por la Embajada fue receptivo a dicha posibilidad.

Ampliar esta experiencia a otros eventos de Software Libre internacionales debe ser el segundo paso. El soporte del ICEX y de la diplomacia española a las empresas del sector el día previo a la celebración de eventos relevantes en determinadas ciudades extranjeras puede incluso generalizarse a otros sectores, si no se hace ya.

Creando nodos de innovación a través de las Comunidades de Software Libre

Desde hace tiempo, me interesa el tema de la generación de nodos locales de transferencia tecnológica y generación de ecosistemas locales asociados a la innovación. Para ello, estoy convencido que la activa participación de las Comunidades de desarrollo de Software Libre puede permitir que dicha generación sea real y sostenible.

Quienes participamos activamente en alguna de ellas, tenemos claro que se trata de un ecosistema global cuya implantación y crecimiento puede resultar tremendamente beneficioso para una zona geográfica concreta. No obstante, traducir ese deseo en una iniciativa tangible no parece fácil.

Estoy escribiendo una serie de artículos en mi blog en inglés aportando ideas sobe cómo creo que puede llevarse a cabo una iniciativa que permita a las Comunidades de desarrollo de Software Libre establecerse y consolidarse en un lugar mientas los agentes locales aprovechan para aprender de ellas y generar proyectos propios que puedan, a su vez, retroalimentarlas.

Puedes seguirlos a través del blog Toscalix from the Canary Islands, concretamente los artículos denominados Building innovation nodes through Free Software Communities.

Aún estoy trabajando en la serie, de modo que hay varios artículos más por llegar.

Homologación de seguridad en Sistemas Operativos

Me gustaría comentarles esta idea....

Desde una institución u organismo público o privado, con carácter independiente, se realiza para sistemas operativos un test tipo Euro NCAP Se me ocurre INTECO como primera opción, puesto que han dado pasos en el ámbito de los test de seguridad de productos. Podría colaborar con ASOLIF, por ejemplo.

Se trataría de test homologables (estándar) de seguridad de Sistemas Operativos.

Definiendo una serie de tests estándar (este proceso debe ser abierto, para que la propia industria participe) así como unas medidas que homologuen laboratorios (igual), se pondrían las cartas sobre la mesa sobre las medidas de seguridad que aplican o no los sistemas operativos actuales, en función de criterios ampliamente aceptados. Los estudios de seguridad a realizar se orientarían, en general, a evaluar posibles problemas que afecten a nuestros datos, del mismo modo que Euro NCAP evalúa la protección de los ocupantes de un vehículo ante una colisión.

Conociendo el proceso de antemano y publicando los resultados para cada producto analizado, se ayuda a crecer al sector del software. En concreto, para las empresas pequeñas sería muy interesante, si los costes de estos tests son bajos. En caso contrario servirá de poco.

Los efectos de esta medida serían múltiples. Se me ocurre......

1. Por un lado, se llamaría la atención sobre la seguridad de los S.O. en relación a nuestros datos, tanto entre fabricantes como entre usuarios.
2. Se normalizaría el algunos conceptos y medidas relacionados con la seguridad aplicado a S.O. lo que tendría un gran impacto sobre la protección de nuestros propios datos a medio plazo.
3. Se podría ampliar en el futuro a otro tipo de productos de software bajo el mismo modelo. Los navegadores, clientes de correo, etc., es decir, aplicaciones básica usadas por todos, podrían ser los primeros candidatos.
4. Se podría en el futuro desarrollar un modelo de negocio en torno a certificaciones. Serían bienvenidas por la industria y los usuarios, si son objetivos y baratos.
5. Ayudaría a separar el polvo de la paja en áreas como vius, malware, ataques, etc., poniendo sobre la mesa la responsabilidad que tienen los propios fabricantes en muchos de los problemas que sufren los usuarios al utilizar sus productos.
6. Se definiría un proceso de aprendizaje y retroalimentación que favorecería el aumento de calidad de los productos en este ámbito. Siendo los procedimientos de medida y evaluación aplicados, así como las condiciones de los laboratorios, públicos, las empresas podrían replicar los tests internamente antes del lanzamiento de sus productos, asegurándose una reducción del impacto negativo que supone la publicación de posibles evaluaciones negativas por parte del órgano evaluador. No se trata de crucificar a nadie, sino de aprender. Este proceso permitiría la rápida mejora de los propios tests.
7. El establecimiento de diferentes niveles de seguridad, en función del tipo de uso y datos que gestionen los diferentes productos, abre la puerta a futuros establecimientos de niveles mínimos de seguridad, ayudando a la segmentación del mercado, a su especialización.
8. Las implicaciones para el mercado serían enormes. Se me ocurre por ejemplo aplicar estos procesos a markets de aplicaciones para móviles.

   243. Será interesante comprobar las reacciones de algunos fabricantes ante una iniciativa como ésta, que empodera al consumidor a través de un órgano evaluador independiente.

En la actualidad, existen en el mercado certificaciones asociadas al uso de software para defensa, por ejemplo. La idea es democratizar, aportar luz y abaratar estos procesos, además de aplicarlos a software de uso común. La orientación a la protección de nuestros datos me parece fundamental. La seguridad es un concepto más amplio.

Para la industria automovilística y para nuestras vidas, esta idea ha tenido un alto impacto. No veo por qué no podemos trasladarla al software.

¿Existe algo como esto en marcha en alguna parte?¿Tiene sentido esto o ando bajos los efectos de la sopa y la pipa todavía?

Fiesta de lanzamiento de KDE 4.8 en Málaga

Para celebrar el lanzamiento de la nueva versión estable de la serie 4 de KDE (KDE 4.8), la comunidad de desarrolladores, usuarios y simpatizantes de este proyecto libre realiza actos por todo el mundo. En España se celebrarán actividades en Madrid, Barcelona y Málaga.

Si el próximo viernes 27 de Enero te encuentras por la Costa del Sol, no dudes en acudir a nuestra cena. Vente con familia y amigos si quieres. Pasaremos un rato entretenido arreglando el mundo y contando anécdotas divertidas.

Puedes acceder a los datos de esta y otras celebraciones a través de la página KDE 4.8 Release Parties del wiki de usuarios de KDE (UserBase). Es necesario que te apuntes a la lista o me notifiques tu asistencia para poder realizar la correspondiente reserva.

Feliz lanzamiento.....KDE 4.8

¿Linex pasa a ser un proyecto del Estado?

Hoy se publica esta noticia en el Diario de Extremadura que he recogido a través de Gaceta Tecnológica. En gran medida propone que CENATIC se convierta en centro de desarrollo y soporte, al menos de alto nivel, de Linex, la distribución educativa de la Junta de Extremadura.

Esta iniciativa plantea algunos interrogantes:

1. En esta época de crisis, ¿tiene sentido establecer un centro de desarrollo de software para las CC.AA., inicialmente orientado a educación y luego a otras áreas?¿Es esta medida una forma simple de reducir costes y mejorar la coordinación o una medida para justificar un recorte que afecta a un punto clave en materia educativa?
2. ¿Es Linex un proyecto de software o se trata de un proyecto de innovación educativa?¿Puede mantenerse el proyecto externalizando el desarrollo de software?¿y el soporte?
3. ¿Se verá reducida la calidad del servicio que se les presta a los centros educativos en Extremadura de manera inmediata?¿Qué medidas están previstas para reducir su impacto?
4. Significa esto que se pueden coordinar las políticas TIC educativas de todas las CC.AA.?¿Es esto viable teniendo en cuenta los entornos tan dispares que tiene cada una de ellas?¿Hay margen de homogeneización?
5. ¿Tiene capacidad y experiencia el CENATIC en desarrollo de software?¿Y en soporte a usuarios o técnicos de primer nivel?
6. ¿Se pretende mantener al personal más cualificado asociado al proyecto, que atesora el conocimiento relevante, para no frenar el ritmo de desarrollo de Linex?
7. ¿Cómo van a coordinarse a partir de ahora las contribuciones de docentes, teniendo en cuenta que CENATIC depende del Estado?¿Veremos por fin políticas educativas en el área TIC transcomunitarias?¿Se abrirán las fuentes de contenidos?
8. ¿Se pretende continuar la expansión de Linex a otras áreas que afectan a la AA.PP.?
9. ¿Qué ocurrirá si CENATIC desaparece o se integra en otro organismo, siguiendo las directrices establecidas por Rajoy de eliminar organismos y entidades públicas?¿Soportará CENATIC esta nueva competencia en un marco de restricción presupuestaria?
10. ¿Es labor del Estado desarrollar software? ¿Contratarán personal para esa labor o será licitado para que las empresas puedan intervenir?¿Se definirá un modelo de gobernanza abierto, en el que el sector privado pueda aprovechar esta inversión pública para generar innovación, o se restringirá su uso y desarrollo a la propia AA.PP.?¿Nos iremos al modelo portugués?

 Como ocurre siempre, con esta medida puede abrirse un conjunto de oportunidades si se acierta en las medidas y en las personas que deben ejecutarlas. Da la impresión, no obstante, de que el esfuerzo necesario para este traspaso (o cambio de modelo), requería de algo de tiempo de asimilación y un proceso de cambio medido. Todo apunta a que ha sido súbito y, por tanto, se producirán desajustes relevantes en el mejor de los casos.

Aún en el supuesto de que CENATIC sea la entidad adecuada para llevar adelante esta empresa, cuente con el personal y la experiencia precisa, así como los fondos necesarios, me sigue pareciendo una medida poco meditada, con escaso margen para su correcta ejecución. El desarrollo de Linex, como el de cualquier distro madura, con un ciclo de release largo, como en este caso, no es complejo desde el punto de vista de ingeniería. Pero los procesos asociados a la recogida de requerimientos, decisión de prioridades, implantación, soporte y análisis de negocio sí lo son.

Linex consiguió un nivel alto de compromiso por parte de muchos docentes, porque vieron el proyecto como suyo. Esa identificación, clave para entender los hitos conseguidos (Linex es el proyecto de software educativo más importante en varios ámbitos a nivel mundial) están en riesgo en este momento.

Por otro lado, esta medida tendrá escaso margen de éxito si otras CC.AA. no se acercan a CENATIC para colaborar en el desarrollo e implantación del software que allí se va a desarrollar. Se le presenta a ese Centro una oportunidad de oro para colaborar con el sector del Software Libre en algo de impacto. También puede ser su tumba a los ojos del mundo.

En definitiva, que en un periodo no superior a tres meses vamos a poder comprobar si esta medida es el principio del fin de Linex y un escarnio público para CENATIC o un nuevo enfoque en la política de innovación educativa asociada a las TIC del Estado, con posibilidades de éxito. 

Sumar para que el Software Libre pueda seguir creciendo

Cada vez existen más instituciones públicas, empresas e individuos que utilizan Software Libre. Los beneficios que aporta su modelo de desarrollo y distribución nos permite disfrutar de soluciones de alta calidad, a costes muy inferiores a los del Software Privetivo, además de ser un modelo más flexible e incentivador del desarrollo local.

Pero desarrollar software, sea libre o privativo, tiene un coste alto. El hecho de que el usuario no lo pague no quiere decir que no exista. Significa que dicho coste recae en quienes lo desarrollan, fundamentalmente. Y quienes lo desarrollan son individuos, colectivos  o empresas con nombres y apellido.

Muchas de las personas que participan en este movimiento de desarrollo de software lo hacen en su tiempo libre, no como actividad profesional remunerada. En otras ocasiones, afortunadamente cada vez en mayor medida, participan empresas y organizaciones no gubernamentales aportando recursos.

Para que el ecosistema pueda seguir creciendo y extendiéndose a otros ámbitos, es muy importante que las comunidades de desarrollo, tanto las maduras como aquellas en proceso de consolidación, dispongan de recursos que les permitan crecer, captar más desarrolladores, coordinarlos mejor, definir entidades legales que les den soporte, etc.

Esa posibilidad ha sido favorecida, en gran medida, por donaciones de grandes multinacionales y empresas afines a este movimiento, que financiaban estos proyectos debido a su interés tecnológico y estratégico. Los últimos años estamos viendo como esta fuente de financiación está alcanzando valores estables. Uno de los retos de las comunidades consiste en alcanzar nuevas fuentes de financiación.

Las donaciones personales representan una poderosa fuente de financiación que, además de dinero, aportan independencia a las comunidades en su siempre compleja relación con las multinacionales tecnológicas.

Concienciar a los usuarios de Software Libre, a las empresas y a las instituciones que tanto pregonan el hecho de que utilizan Software Libre, que este ecosistema depende también de su aportación de recursos, es una labor compleja, un reto ineludible durante los próximos años. El ecosistema no puede prosperar si aumentan los outputs exponencialmente sin aumentar en gran medida los inputs. Y los recursos económicos son inputs importantes.

En esta política de concienciación, la iniciativa que desarrolla por tercera vez Linux Magazine es muy interesante. No solo da la oportunidad de aportar fondos a algunos colectivos relevantes en España, sino que alza la voz sobre la necesidad de sumar para que el Software Libre pueda seguir creciendo.

El correo electrónico en entornos empresariales: no existe la herramienta para todo

El correo electrónico se ha convertido en la principal herramenta de comunicación de muchas empresas, por encima incluso del teléfono. Se usa para todo, desde la transmisión de memorandums y tareas, hasta conversaciones en tiempo "cuasi real", pasando por el envío de archivos, notificaciones automáticas, discusiones, etc.

Una de las primeras cosas que aprendí cuando me incié en el mundo del Software Libre es que, para poder trabajar en entornos distribuidos, formados por muchas personas en diferentes usos horarios, que se organizan en grupos con responsabilidades y actividades diferentes, con dispnibilidad limitada y que manejan gran cantidad de información, es que el correo electrónico es un medio de comunicación tremendamente eficaz sólo en algunos supuestos, en el caso de que receptor y emisor lo usen adecuadamente.

Basta que uno de ellos no lo haga, para que el correo se convierta en una herramiena que requiere para su aprovechamiento de la inversión de un tiempo precioso en su gestión. Si además se utiliza en fines para los que no fue diseñado, el problema se agudiza. La irrupción del correo en los móviles ha acentuado su uso perverso en multitud de casos, especialmente entre los directivos y personas que se ecuentran en contacto con clientes. Su accesibilidad desde ese dispositivo hace que se use para todo.

El correo electrónico, en cierto modo, ha venido a sustiruir al teléfono, al fax, a los memorandums, al correo radicional, a las reuniones informativas, a los registros de entrada/salida, los "aparte" de los empleados para contarse chismes y otros canales/procedimientos típicos en las empresas hace unos años. Y claro, cuando el volumen de información es alto y se utiliza para todo, el correo electrónico muestra con crudeza sus carencias, o mejor dicho, la mala praxis que le acompaña habitualmente.

Y así, aparecen iniciativas como ésta del CEO de ATOS, ex ministro francés, que propone dejar de usar el correo electrónico porque afecta de manera determinante a la productividad de la empresa.

Asume que sus empleados no pueden aprender a usar la herramienta adecuadamente y la suprime. Acabará sacando una estadística que muestra el crecimiento en productividad derivado de su decisión, así como el ahorro de costes debido a la reducción de spam y virus. Se mostrará al mundo como un pionero que desarrolla un nuevo estilo de gestión, más propio del siglo XXIII que de este mundo.

La respuesta a la escasa productividad del correo electrónico se encuenta en implantar y educar en el usp de herramientas complementarias al correo, diseñadas para actividades específicas para las que el correo no fue diseñado inicialmente. Por ejemplo:

• Blogs internos para memorandums, donde se establezcan medidas para registrar que han sido consultados.
• Blogs públicos para comunicarse con clientes.
• Wikis para la generación de contenidos que luego son notificados automáticamente. Insisto en la tremenda fortaleza de esta heramienta en entornos empresariales. Eso sí, requiere invertir tiempo en su gestión.
• DMS para la publicación interna o externa de documentos que son notificados a los interesados.
• Mensajería instantánea como herramienta de comunicación síncrona y de notificación.
• Listas de distribución de correo como herramientas de discusión y comunicación informal a gran escala.
• Foros como herramientas de publicación de preguntas/respuesta comunes o relacionadas con procedimientos.
• Pads como herramientas de brainstorming, generación y notificación de actas de reuniones.
• Gestores de incidencias como herramientas para la generación, proceso y notificación de incidencias. 
• Redes sociales para.......
• Hay otras herramientas muy útiles en función de los usos y costumbres que se le de al correo dentro de la empresa (requiere de un análisis).

Con los virus se acaba usando escritorios y servidores GNU/Linux. El spam por correo electrónico es imposible de eliminar, como ocurre con el spam televisivo, el de la radio o el que te llega a través del buzón. Eso sí, puede mantenerse bajo control con medidas técnicas y, sober todo, con la generación de hábitos saludables por parte de todos y cada uno de los empleados.

En definitiva, no demonicemos al correo electrónico. Usémoslo correctamente. Si en tu empresa es una herramienta importante y tus empleados lo usan intensamente, ¿por qué no te planteas un curso para enseñarles a usarlo?¿Acaso nacieron aprendidos o es que el uso de esta herramienta se enseña en la Universidad o los bares? La llave inglesa o el alicate son muy útiles, pero no son las adecuadas en todos los casos. Pues con esta herramienta sucede lo mismo.

KDE como solución para entornos empresariales

El pasado 10 de Noviembre participé como ponente en la Libre Software World Conference 2011, celebrada en Zaragoza y organizada por ASOLIF, CESLA y el Ayuntamiento de la ciudad. La ponencia llevaba por título KDE como solución para entornos empresariales. Aprovecho para agradecer a los organizadores la deferencia que han tenido conmigo y con KDE España en darnos la posibilidad de presentarnos en la sala principal del evento.

El objetivo era aportar desde KDE España una visión diferente de lo que hacemos. Nuestro proyecto y nuestro software ofrecen innumerables ventajas a empresas, tanto proveedoras de servicios y productos TIC, como a empresas consumidoras.

KDE España está centrada en promover KDE y, casi siempre lo habíamos hecho entre desarrolladores y entornos educativos. Participando en eventos como este, de marcado carácter comercial, pretendemos ampliar nuestra zona de influencia, dándonos a conocer en otros entornos. Ya lo hicimos en la pasada edición de este evento, hemos repetido en esta y pretendemos ampliar nuestra cobertura a otros.

No dudes en descargarte las transparencias (están en inglés) dado que incorporan multitud de enlaces a información adicional. También te recomiendo la visualización del vídeo de la charla.

Comunidades de Desarrollo de Software Libre y Universidad: experimento personal.

Este post gira en torno a anteriores entradas que he escrito en este blog, así como en mi blog en inglés. Aconsejo al lector que eche un vistazo a los recursos siguientes, antes de seguir leyendo (no es imprescindible):

• Mi charla corerspondiente a la actividad desarrollada en Málaga con motivo del 15 aniversario de KDE.
• Entrada que versa sobre el objetivo de una charla que pretendía impartir tras el verano en Tenerife y que, finalmente se canceló. La impartiré el 19 de diciembre de 2011 a las 18 horas en la ETSII de la ULL.

Basta con analizar los principales proyectos de impacto en internet de los últimos 3 años para entender que las comunidades de desarrollo de Software Libre  se encuentran entre los principales centros de I+D globales en ingeniería de software. Reprentan la prueba empírica de que los modelos libres son más eficientes en ese ámbito.

La Universidad española no alimentó sus brotes verdes, nacidos a mediados y finales del siglo pasado, y hoy está obsoleta en este campo. Esta idea la he manifestado en diversas ocasiones. 

Estamos en época de búsqueda de soluciones, no de generación o magnificación  de problemas. Afortunadamente para nuestra Universidad, la mayoría de las comunidades de desarrollo son tremendamente receptivas a colaboraciones, especialmente si provienen del ámbito educativo.

Esta colaboración es necesario articularla de modo que pueda ser sistematizada y replicable. Para ello, es aconsejable, en primer lugar, conocer qué son, cómo se comportan, sus motivaciones, cómo trabajan, etc. Dudo que, los dinosaurios que se han desarrollado en el modelo que hoy se muestra como obsoleto, desde su posición en la cúspide de la pirámide académica, dispongan repentínamente de la cintura y voluntad necesaria para cambiar.

Aunque así fuera, la permeabilidad a savia nueva es mínima en nuestra Universidad. En época de restricción económica es aún menor. Basta analizar superficialmente el éxito de las escuelas de negocio para entender el daño que ha generado la endogamia.

A pesar de todo, a las comunidades de desarrollo nos interesa tremendamente aumentar nuestra interacción con los docentes más sensibles a la innovación. A los alumnos también les interesa. Nunca necesitamos apoyo institucional y, en esta ocasión, tampoco. Es posible desarrollar programas exitosos tratando únicamente y de manera directa con alumnos y docentes motivados.

Las Comunidades han desarrollado dinámicas exitosas de atracción y tutorización de nuevos participantes, si bien, no son escalables sin un esfuerzo interno de organización difícilmente asumible por la mayoría de ellas. Google nos ha permitido, a través de programas como GSoC y GC-in estructurar esa fase de aproximación y colaboración inicial. Sigue sin escalar, pero representa un paso de impacto para las diferentes Comunidades. Ahora podemos acercarnos a la Universidad y presentar un procedimiento estructurado y fácilmente asumible por docentes y alumnos.

Debemos, no obstante, buscar otros mecanismos complementarios que impliquen, no sólo a docente y alumno, sino a otros agentes locales, espcialmente a empresas. Las Comunidades comienzan a disponer de resultados previos satisfactorios que deben darse a conocer, generalizarse y ampliarse.

Poniendo como ejemplo la Comunidad KDE, me he propuesto dar charlas en Universidades dando algunas claves sobre cómo hacerlo y, sobre todo, por qué hacerlo, partiendo desde una actitud muy crítica a la situación actual, pero centrándome en soluciones a la misma.

Los docentes son personas altamente cualificadas y conocen mejor que nadie su propia casa. Creo que si visualizan los beneficios, encontrarán los procedimientos adecuados para aumentar la colaboración. Al menos, algunos de ellos. Con esa intención me propuse hacer este pequeño experimento divulgador.

Comencé el experimento personal en la Universidad de Málaga y en diciembre lo haré en la Universidad de La Laguna (día 19 de diciembre a las 18 horas en la ETSII), gracias a la OSL. Espero que me den la oportunidad de hacerlo en otras. Cuento con el respaldo de KDE España en esto. Otros compañeros están en la misma línea con targets diferentes.

La charla se denomina Comunidades de Desarrollo de Software Libre y Universidad: Generación de Polos de Innovación, Empleo y Transferencia Tecnologica.

Considero que, aunque no está especialmente dedicada a las empresas (tengo otro experimento personal para ellas), les puede resultar también muy interesante.

KDE, un proyecto global. Cómo seguir nuestra actividad de un modo simple.

KDE publica regularmente un informe donde se resumen las principales actividades llevadas a cabo por su comunidad a lo largo de cada trimestre.

Realizamos un importante esfuerzo de coordinación, redacción, maquetación, distribución y difusión para que todos aquellos que contribuyen aportando a nuestro proyecto tiempo y/o recursos conozcan el enorme trabajo y entusiasmo que ponemos en desarrollar Software para escritorios y dispositivos móviles. Pero sobre todo, lo hacemos para quienes no conocen KDE puedan hacerlo cómodamente.

Pretendemos que nuestros usuarios, no sólo puedan realmente disfrutar de la libertad que supone el uso de Software Libre, sino que obtengan una experiencia agradable, que les permita trabajar de un modo cómodo y eficiente. Para ello organizamos una ingente cantidad de actividades a lo largo de todo el año, en diferentes partes del mundo, y con propósitos variados.

Leer los informes trimestrales es la manera más simple de seguir nuestra actividad, de conocernos mejor. Hoy se ha publicado el Informe correspondiente al tercer trimestre de 2011, que puedes descargar en formato .pdf

Recuerda que puedes contribuir a KDE de muchas formas. Si no quieres aportar tu tiempo y conocimientos a nuestro proyecto, pero usas KDE, o simplemente quieres apoyar nuestra actividad, recuerda que disponemos de un programa de apoyo a KDE denominado Join The Game, del que puedes formar parte.

Nos toca seguir peleando. ¡Qué triste!

Ahora que se acercan las elecciones, es tiempo de reflexionar sobre los errores cometidos durante estos años atrás con el fin de cometerlos de nuevo, venga quien venga. Voy a referirme a uno en concreto que, con la perspectiva del tiempo, se muestra como un error tan ridículo que no necesita ni una línea, de no ser porque se nos presenta como la punta del iceberg de toda una política absurda, que atenta por completo, no sólo contra el sentido común, sino contra la realidad económica y educativa de nuestro país.

Como recordarán, hace un par de años, allá por septiembre de 2009, Bill Gates visitaba España y era recibido como Mr. Marshall tras la Guerra Mundial. Con un paletismo irritante, nuestro Presidente dio una rueda de prensa esperpéntica en la que anunciaba una inversión millonaria en portátiles con el sistema privativo de la empresa de Redmond. 

Ya entonces escribí una dura crítica sobre el tema, como tantos otros.

Tras la presión desde diversos frentes, entre ellos la patronal del Software Libre, el Presidente anunció en sede parlamentaria un plan ligeramente diferente. Finalmente, cada CC.AA. hizo lo que estimó oportuno y aportaron un porcentaje relevante de la inversión necesaria para la compra de los dichosos portátiles. 

Como la estupidez, en general, crece a medida que desciendes en el escalafón político (la ley matemática de propagación del error se aplica aquí en su máxima expresión), muchas CC.AA. optaron por el arranque dual para contentar a todos. Doblaban así los costes de mantenimiento de software. Como las políticas de promoción del Software Libre entre los docentes son nulas en muchos lugares, el Software Libre se convierte casi en un estorbo. Sólo genera gasto.

Nos enfrentamos ahora a una etapa en la que la inversión en equipamiento informático para centros educativos va a reducirse. Los fondos para formación TIC de los docentes también, así como la inversión en adquisición de software. El nuevo gobierno, parece que del PP, va a tener que afrontar los innumerables errores cometidos en esta materia por el Gobierno Socialista, así como, especialmente, por las CC.AA. (gobernadas por diferentes partidos, entre ellos el propio PP).

En este cúmulo de errores en materia TIC educativa, existe el riesgo cierto de que muchos aprovechen para señalar al Software Libre como parte del problema, y no como parte de la solución. Este proceso se apoyará, entre otros, en los siguientes argumentos:

1. La política pan para todos, que han aplicado muchos gestores TIC en materia educativa, estableciendo arranque dual, a pesar del aumento de costes que eso genera.
2. Teniendo en cuenta la escasa promoción que del Software Libre se ha realizado entre el profesorado por parte de muchas CC.AA. que han apostado por este modelo dual, se puede argumentar con facilidad que el Software Libre no se usa.
3. A menudo, los gestores TIC en educación, vendieron el Software Libre como solución a problemas que, en realidad, eran de gestión, equipamiento, formación, etc. Aquí hemos colaborado también en parte desde el mundo del Software Libre, ocultando las meteduras de pata de ineptos para no "perjudicar al Software Libre". Lo pagaremos caro.
4. La falaz, interesada y bochornosa identificación por parte de muchos políticos y gestores del Software Libre con valores de izquierdas, aportando un componente político que nada tiene que ver con la ética y la esencia de este movimiento.
5. La ineptitud de los gestores políticos vinculados al sector TIC, y en especial, muchos de aquellos que han hecho gala de promover el Software Libre, a la hora de implantar modelos verdaderamente colaborativos de los que se beneficien, no sólo las AA.PP. internamente, sino los ciudadanos y las empresas. Teniendo el ejemplo de gvSIG, espejo en el que quieren mirarse tantas y tantas Administraciones Públicas fuera de nuestro país, parece mentira que aquí se siga practicando la política de Golum.... mi tesoro, es mío.
6. La escasez de políticas de acompañamiento a la consolidación del Software Libre dentro de la AA.PP. en materia legislativa, formativa, de promoción empresarial, I+D etc. No logro entender como la entidad en España que cuenta con el elenco de profesionales cualificados más amplio, como es Educación, no es capaz de organizar políticas de colaboración en la elaboración de aplicaciones y contenidos. Esto no es una cuestión de fondos, sino de visión y gestión.

Ahora que estamos en un escenario nuevo,  nos encontramos con un panorama en el que el Software Libre no está consolidado internamente en la mayoría de la Administración educativa. Alĺí donde lo está, es a medias o cuenta con una fuerte oposición. Se trata el Software Libre bajo modelos y prismas de Software privativo. Se valora principalmente como una opción barata y, desde luego, se renuncia a la verdadera esencia de este movimiento: compartir.

A este panorama en materia TIC educativa, sobre todo en relación a las expectativas creadas, se unen otros factores negativos de índole general:

1. La tramposa política del Gobierno en materia de patentes, principal amenaza para el Software Libre en la actualidad.
2. El escaso, casi nulo, apoyo institucional al sector empresarial del Software Libre, incluso por aquellos agentes diseñados para el apoyo de políticas TIC.
3. La ridícula coordinación que, en materia TIC educativa, desarrollan las CC.AA. Esto de reutilizar no parece que cuaje entre muchos dirigentes.

Nos vuelve a tocar a los mismos que entonces, a quienes tanta ilusión nos hizo el discurso pre-electoral del PSOE hace 8 años, convencer a los nuevos gestores del PP de que el Software Libre es una alternativa en el ámbito educativo, no sólo viable, sino deseable.

Hemos tenido la oportunidad de establecer políticas sólidas en este ámbito y no lo hemos hecho. Países como Portugal, Brasil, Noruega, y otros nos han pasado por encima, cuando, hace ocho años, estaban por detrás.

En definitiva, escaso resultado ocho años después para tanta promesa. Nos toca seguir peleando. ¡Qué triste!

Aviso a navegantes... si en la crítica a la política TIC educativa practicada bajo este Gobierno, pretendes ver una soflama derechista, o si ves en ella una crítica a la derecha que Gobierna en tu CC.AA. desde una posición radical de izquierdas, típica entre quienes apoyan al Software Libre, según creencia popular.....es que formas parte del problema, bajo mi opinión.

KDE cumple 15 años: lo celebramos en Málaga con unas conferencias

     KDE cumple el próximo viernes 14 de octubre 15 años y KDE España quiere celebrarlo organizando varias acciones divulgativas en diferentes puntos de España. Ya han sido confirmadas conferencias conmemorativas en Barcelona, La Coruña, Málaga y Villareal (Castellón). Otras sedes se unirán a lo largo de los próximos días. Podrás informarte de todas las novedades y programas a través de la sección de noticias de la web de KDE España.

¿Qué es KDE?

    KDE es la comunidad de desarrolladores de Software Libre responsable de programar:

1. La Plataforma de de Desarrollo KDE
2. Los Espacios de Trabajo KDE para ordenadores de sobremesa, netbooks, tabletas, móviles de gama alta y media centers.
3. Las Aplicaciones KDE, como las utilizadas para ofimática, correo, mensajería, educación, juegos, etc. por millones de usuarios en todo el mundo.

    Esta comunidad de desarrolladores de más de 50 países se apoya en la Fundación KDE, matriz del proyecto, con sede en Alemania, así como diferentes organizaciones nacionales, como KDE España.

Conferencias en Málaga con motivo del 15 aniversario de KDE

    Con motivo de esta fecha tan señalada, KDE España y la Asociación Andaluza de Empresas de Software Libre, AndaLibre, celebrarán ese mismo día 14, a partir de las 16:30, en la Sala de grados A, situada en la 4ª planta del edificio de biblioteca de la Escuela Tecnica Superior de Ingenieria Informatica y Telecomunicacion de la Universidad de Málaga, una jornada de conferencias sobre este proyecto de desarrollo de Software Libre.

Programa de actividades

1. En la primera conferencia, los asistentes podrán conocer la últimas novedades en el ámbito del escritorio KDE así como de las tecnologías para el desarrollo de software, soluciones para dispositivos móviles, tabletas, escritorios y media centers que ofrece KDE, además de una visión sobre la evolución del proyecto. Se trata de una conferencia divulgativa apta para todos los públicos.
2. La segunda conferencia pretende exponer a la comunidad universitaria argumentos que permitan comprender las ventajas, tanto para alumnos y docentes como a nivel institucional, derivadas del establecimiento de una colaboración estrecha con este tipo de proyectos de desarrollo, centrándose en las posibilidades que ofrece KDE.
3. La tercera conferencia pretende aportar una visión a empresarios, profesionales y estudiantes de las ventajas derivadas de colaborar en el desarrollo, utilizar y comercializar KDE, desde una perspectiva empresarial.

    Las conferencias previstas serán las siguientes:

• 16:30 a 17:15 KDE 4.7: Plataforma de desarrollo, áreas de trabajo y Aplicaciones. (Antonio Larrosa)
• 17:30 a 18:15 Generación en la Universidad de polos de innovación, inserción laboral y transferencia tecnológica a través de comunidades de Software Libre como KDE. (Agustín Benito)
• 18:15 a 19:00 KDE en el ámbito de la empresa: ventajas competitivas. (Alberto Barrionuevo)
  
  

Ponentes de la jornada

    Antonio Larrosa: licenciado en Matemáticas e informático de profesión, se inició en KDE en 1997, siendo el primer desarrollador oficial de este proyecto de nuestro país. Trajo a Málaga, en calidad de organizador, el evento anual de KDE, Akademy, en 2005. Actualmente es profesor asociado de la UMA, responsable de producto en Tedial S.L., socio fundador de KDE España y miembro de la Fundación KDE eV.

    Referencias de Antonio Larrosa:

• Twitter: @antlarr
• Perfil profesional: http://es.linkedin.com/in/antoniolarrosa 

    Agustín Benito: licenciado en Física, ha sido emprendedor, socio fundador de ESLIC y gerente de ASOLIF, la Federación Nacional de Empresas de Software Libre. Es socio fundador de KDE España, miembro de la Fundación KDE eV y coordinador de la organización del primer Desktop Summit, celebrado en Gran Canaria en 2009.

    Referencias de Agustín Benito:

• identi.ca/Twitter: @toscalix
• Perfil profesional: http://es.linkedin.com/in/toscalix 

    Alberto Barrionuevo: licenciado en Informática, es Director General del Grupo OPENTIA, Presidente y fundador de la Patronal Andalibre, tesorero de la Federación ASOLIF, miembro del consejo asesor del CENATIC y ha sido Presidente de la FF.II. Asimismo es socio fundador de KDE España.

    Referencias de Alberto Barrionuevo:

• identi.ca/Twitter: @opentia
• Perfil profesional: http://es.linkedin.com/in/abarrio

Información adicional:

• Noticia sobre el aniversario y actividades en la web de KDE España (en español).
• Noticia sobre el 15 aniversario en la web oficial de KDE (en inglés).
• Evento sobre las conferencias creado en Facebook

Acuerdo entre KDE e.V. y KDE España: un año después

Ayer, 29 de septiembre de 2011, se ha publicado en el diario oficial de KDE, el Dot, la noticia resumen de la actividad de KDE España con motivo del primer aniversario de la firma del acuerdo entre nuestra organización y KDE eV, por el que la primera representa a la segunda en nuestro país. Este hito es interesante por varios motivos:

• El primero de ellos porque afianza una relación a nivel institucional que es muy cercana en el ámbito de la comunidad KDE.
• Establece también un precedente que pretende ser seguido por otras organizaciones en torno a KDE en países como India, Francia o Brasil, por poner algunos ejemplos.
• Demuestra el interés que tiene KDE en crecer de un modo viral por todo el mundo, no sólo utilizando el inglés como lenguaje vehicular, sino apostando porque KDE hable otros idiomas y se expanda teniendo en cuenta las particularidades de cada cultura.
• KDE España representa una muestra de esta política. Prueba de ello es la disponibilidad de nuestra web, no sólo en castellano, sino en otras lenguas de nuestro país.
• Refuerza la imagen de KDE España dentro y fuera de KDE. No sólo somos una organización sólida, sino también pionera en muchos aspectos, entre ellos el institucional.
• Desmitifica un muchos aspectos la imagen de falta de seriedad y rigor que desde muchos ámbitos se le da al Software Libre en general y a sus desarrolladores en particular. No es difícil entender el calado y responsabilidad que lleva consigo un acuerdo como el firmado hace algo más de un año por KDE eV y KDE España.
• Respalda las acciones que lleva adelante KDE España en nuestro país. La actividad de esta organización está creciendo y su repercusión en el mundo de habla hispana también. 
• Ya somos 30 miembros de pleno derecho en la Asociación y cada años crecemos en número.
• La cantidad de desarrolladores KDE de nuesto país aumenta y eso se refleja en el número de españoles que forman parte de KDE eV.
• El pasado 2010 tuvo lugar en España el primer Sprint de KDE (de Solid), que se está repitiendo este fin de semana. También fue celebrado en nuestro país el Sprint de del grupo KDE-Edu.
• Sebastian Kügler, miembro del board de KDE, visitó nuestro país y mantuvo diferentes reuniones institucionales junto a representantes de KDE España, dando respaldo a nuestra organización.
• Hemos participado en casi 20 eventos a lo largo del último año difundiendo KDE. Estas acciones de difusión las han realizado diversos miembros de la Asociación en diferentes eventos. Si eres organizador de algún congreso, LAN-Party, ciclo de conferencias, etc. y deseas que se hable de KDE, de comunidades de desarrollo de Software Libre, de métodos/procesos de desarrollo, de modelos de negocio basados en Software Libre, y otros temas que atañen directa o indirectamente a KDE, no dudes en ponerte en contacto con nosotros a través de nuestra lista de correo de propósito general o nuestro correo de contacto.
• Akademy-es, celebrada en Barcelona, tuvo 80 asistentes registrados, lo que consolida este evento, que se celebraba ya desde hace varios años ininterrumpidamente. Este año contamos con la esponsorización de Google y Nokia a través de Qt Software.
• Todos los colaboradores y promotores de KDE en habla hispana pueden apuntarse al Planet KDE-es, de modo que sea simple seguir su actividad donde quiera que estén, pertenezcan o no a KDE España. KDE Blog, la iniciativa de nuestro compañero Baltasar Ortega, sigue siendo la absoluta referencia mundial de este proyecto en habla hispana.
• Este año se ha elegido Junta Directiva de KDE España. Han renovado todos los cargos excepto la Vicepresidencia, en la que Rafael Fernández ha sido sustituido por Alex Fiestas. Albert Astals, por tanto, sigue siendo Presidente.

En definitiva, que KDE tiene en nuestro país a un grupo de entusiastas bien organizado que pretende seguir dando guerra para que se conozcan las ventajas de desarrollar y utilizar Software Libre y lo increíblemente gratificante que resulta hacerlo en el seno de una comunidad madura, de ámbito mundial, de desarrolladores, diseñadores, traductores, etc. como es KDE

El sector del Software Libre no se moja con la Universidad

Soy extremadamente crítico con el papel que juega La Universidad en nuestro país[1]. Esta institución posee una inercia que las ha dejado absolutamente obsoletas en muchos ámbitos. En la mayoría de ellos puede que no sea simple detectarlo. Pero en ámbitos de rápida evolución, como es nuestro sector (software libre), se hace evidente la necesidad de una reforma profunda. Basta analizar qué Universidades españolas realizan trabajos relevantes en el ámbito del Software Libre (programas de contenidos formativos, cualificación de los docentes, nivel de competencia de los recién licenciados, proyectos de investigación en este ámbito, código liberado, etc.) para darse cuenta del largo camino que queda por recorrer.

Dada la imposibilidad de que las perdices aprueben una ley de caza en la que existan cupos para la extinción de su propia especie, las sucesivas Juntas Directivas de ASOLIF se marcaron como objetivo desde el primer día acercar la empresa a estas instituciones para:

• Dar mayor dimensión y generar sinergias con los pocos que, desde la Universidad, trabajan seriamente en el ámbito del Software Libre.
• Mostrar a la Universidad la necesidad de cambio, desde una visión práctica, a través del ejemplo, no de la crítica fácil.

A su vez, estamos siguiendo una política paralela de acciones orientadas a la formación y a la capacitación de profesionales, tanto de nuestras empresas como externos, con el fin, entre otros objetivos, de dar respuesta a la demanda formativa que no cubre la Universidad, bien sea porque no quiere, no puede o no sabe.

En la medida de nuestras posibilidades, ASOLIF ha venido realizando acciones que respaldan estas dos estrategias. Queda mucho por hacer aún, lógicamente.

La estrategia de acercamiento a la Universidad no es casual. Es el resultado de las estrategias de muchas de nuestras empresas, que van en la misma línea y que, siguiendo la dinámica down-top que nos ha caracterizado hasta ahora, tienen su traducción en políticas sectoriales en el seno de ASOLIF.

Los ejemplos de empresas de nuestro sector que dedican recursos a colaborar con la Universidad son numerosos y relevantes, teniendo en cuenta su número (reducido) y dimensión (11 empleados y 500 mil  € de facturación media anual en 2009). Escribo este post a consecuencia de uno de ellos, que se ha publicado hoy, protagonizado, entre otras, por una pequeña empresa de Málaga, Yerbabuena. Se trata del Máster en Ingeniería y Gestión para Redes de Comunicaciones Móviles. 

Como prueba de que no se trata de un ejemplo aislado, doy aquí otros ejemplos, algunos de ellos de un mérito enorme por parte de empresas y Asociaciones de ASOLIF:

• Máster de Software Libre, impulsado inicialmente por Igalia.
• CESLA tiene como socios colaboradores a las Universidades de Zaragoza y la Universidad San Jorge.
• El III Encuentro ASOLIF se celebró en la ETSIT de la Universidad Politécnica de Madrid.
• ASOLIF y ESLiC lideraron la organización del primer Desktop Summit celebrado en 2009 en Gran Canaria, donde la ULPGC era entidad organizadora y la ULL participó activamente en la organización.
• Muchas de las empresas de ASOLIF participan activamente en el Concurso Universitario de Software Libre, especialmente empresas de Andalibre.
• Máster en Consultoría de Software Libre, con la colaboración de diversas empresas de AGASOL.
• ESLiC, ASOLIF y la ULL tienen firmado un acuerdo de colaboración bajo el que se han desarrollado diferentes actividades, como por ejemplo, el impulso del proyecto ALIAL o la colaboración en OpenPyME.

Estos y otros muchos ejemplos demuestran la falacia que, en nuestro caso, representa la afirmación de que no nos acercamos a la Universidad, de que la empresa no se moja con ella. Creo que el ámbito del Software Libre siempre la ha tenido en cuenta. Nació allí, pero se está consolidando lejos de ella.

Existe una buena oportunidad todavía para cambiar la tendencia. Proyectos como el de la Universidad de Toulouse y KDE[2] marcan una línea muy interesante de colaboración entre Comunidades de Desarrollo, empresas y Universidad. En cualquier caso, no soy optimista respecto un cambio de esta Universidad desde dentro, más allá de algunos casos particulares. Nosotros insistiremos igualmente. A nivel personal, también.

Así que, donde quiera que esté, si oyes a alguien de la Universidad o a algún político afirmar que el sector del Software Libre no se moja con la Universidad, responde con toda confianza....mentira.

[1] Artículo de opinión publicado en en Linux Magazine nº 54.

[2] Enlaces de interés sobre este proyecto: presentación en GCDS 2009 (transparencias), presentación en Akademy 2010.

Procesador de textos: reflexiones sobre su migración a herramientas libres

El concepto de procesador de texto para PC tuvo su apogeo en los 80. Desde aquella época hasta hace muy pocos años, no sufrieron grandes cambios desde el punto de vista conceptual. La llegada de internet y la presión que han ejercido entornos distribuidos, como las comunidades de desarrollo de Software Libre, evidenciaron que la colaboración de diferentes usuarios a la hora de generar un mismo contenido era una necesidad imperiosa.

La puesta en funcionamiento de Google Docs descubrió a muchos lo que venía siendo algo evidente entre aquellos entornos en los que el wiki tuvo un impacto grande. Existe un amplio mercado para los procesadores de texto que posibiliten de un modo simple que diferentes usuarios participen en la realización de un documento.

La aparición de etherpad ha sido un paso más en esa línea. Esta herramienta libre permite implantar una infraestructura corporativa propia con el fin de elaborar de manera colaborativa textos de formato simple.

El gigante de Redmond se ha metido de lleno en la pelea por comercializar este tipo de soluciones, aportando funcionalidades de orientación colaborativa a su ya clásico paquete ofimático. Tras la etiqueta "cloud", se han lanzado de lleno a revolucionar el mercado.

Antes de dar el salto hacia este nuevo tipo de soluciones, es relevante realizar un análisis sobre los costes de las herramientas disponibles. El coste de cualquier herramienta tiene relación directa con el grado de aprovechamiento e impacto que tiene su uso en el entorno laboral.

Así, el impacto de nuestra inversión en estas herramientas será bajo si no acompañamos su implantación con formación. Añadir los costes de formación al de adquisición de producto es una tarea básica para cualquier análisis serio. Sabemos que, por regla general,  los costes de formación en herramientas privativas son superiores a los de herramientas libres.

Una vez conocida la herramienta, o antes, hay que estudiar el impacto que tiene su incorporación a los procedimientos de la empresa. Adaptarlos pronto a las nuevas posibilidades que se abren con el uso del nuevo procesador de textos permitirá aumentar su impacto, y por tanto, el retorno de nuestra inversión. Este coste debe ser también tenido en cuenta.

La integración de estas herramientas con otras que ya tenemos en nuestra empresa es un elemento fundamental que debe ser analizado con cuidado antes de implantar solución alguna. El que la herramienta use estándares abiertos y formatos libres es básico. Sería imperdonable repetir errores del pasado y someternos a un nuevo cerrojazo por parte del proveedor con la excusa de adquirir un producto altamente innovador.

Los costes derivados de la cautividad que sobre nosotros ejercen fabricantes de software privativo nunca figuran en el presupuesto del producto, pero existen y en ocasiones dejan en ínfimos al resto de conceptos de coste. El hecho de que no seamos conscientes de ello, porque nunca antes nos hayamos planteado una migración a otra herramienta, no quiere decir que no existan.

¿Qué porcentaje de la funcionalidad del tradicional paquete ofimático se usa en tu entorno laboral?

Esta pregunta debe ser tenida en cuenta a la hora de adquirir la nueva revolución en el área ofimática. Si el porcentaje de funcionalidad actual que usamos es bajo, lo normal es que, con el nuevo producto, no se incremente de manera relevante. El hecho de que el efecto colaborativo+cloud se venda como una enorme necesidad para el paquete ofimático del futuro dentro de la empresa, no debe descentrarnos del hecho de que, el 80% de nuestros usuarios solo usa el 20% de la funcionalidad de estos productos.

Existen en el mercado soluciones basadas en Software Libre que permiten la generación de manera colaborativa de contenidos que se adaptan a buena parte de las necesidades de las empresas, especialmente de las más pequeñas. Herramientas como los wikies y los pads, combinados con otras herramientas como los servidores de mensajería instantánea, la VoIP, los gestores de tareas etc. aportan un valor enorme, permiten escalonar la inversión y adaptarla bien al proceso productivo de la empresa, cuidando detalles relevantes como la integración con la infraestructura actual así como el almacenamiento y tratamiento de datos utilizando estándares abiertos y formatos libres.

Es interesante diferenciar entre la generación de contenidos y la presentación de los mismos. Las mejores herramientas para aportar formatos al texto son, y serán durante mucho tiempo, locales. Se ha avanzado mucho en la aplicación de formatos elegantes a contenidos través de aplicaciones web, no obstante, no obstante, aún queda mucho camino por recorrer.

Por tanto, diferenciando el proceso de generación de contenidos del proceso de formateo, desde el punto de vista de la migración a herramientas libres, se pueden definir estrategias tremendamente rentables con las soluciones libres actualmente disponibles.

Una de las causas de las enormes dificultades que generan los procesadores de texto desde el punto de vista de la migración, es su amplio espectro de funcionalidad. Hay un dicho popular dentro del mundo del Software Libre que dice que las buenas aplicaciones son aquellas que hacen una cosa bien frente a las que hacen muchas regular. El procesador de textos entra dentro de esta segunda categoría.

La migración de un procesador de textos privativo, sea alguno de los tradicionales o las nuevas versiones cloud, a herramientas libres, no posibilitarán un aumento relevante en la productividad si no se define con rigor qué tareas se realizan con ellos. Los wikies y los pads no disponen de gran parte de la funcionalidad que aporta MS Word, por ejemplo, pero tampoco lo pretenden. Están diseñados, sin embargo, para realizar una serie de tareas básicas muy bien.

Combinadas con un procesador de textos libre para aplicar formato a los contenidos, como AbiWord o Kword o los incorporados en los paquetes LibreOffice o Calligra, estas herramientas de generación colaborativa de contenidos pueden dar prestaciones similares o incluso mayores a las privativas. Todo está en función de las necesidades reales de la empresa y la capacitación de los usuarios, no de las expectativas que se puedan crear en torno a la propia herramienta o su funcionalidad. Por otro lado, tanto Calligra como Libre Office están avanzando rápidamente y en poco tiempo veremos como se habla mucho de ellos... y bien.

Por último, una empresa que se plantee migrar su procesador de textos, debe analizar los problemas que tiene para llevar adelante dicha migración debido a las particularidades de la herramienta que favorecen especialmente la transición hacia la nueva versión de la solución que le vende el canal del mismo fabricante. Estos problemas, lejos de mejorar, con las nuevas versiones, suelen ir a peor.

Estamos en una etapa clave. Nos dicen que abandonemos un camino, el paquete ofimático local, y abracemos una nueva panacea, el cloud. Comienza aquí un fase que, desde el punto de vista de la independencia tecnológica y del proveedor, es crítica.

Es el momento adecuado de plantearse seguir el camino que te marcan, o tomar otro que, en gran medida, puedes marcar tú. El procesador de texto es la herramienta TIC más extendida, junto con el cliente de correo electrónico y el navegador, en cualquier PyME. Igual que ocurrió con estas últimas en el pasado, nos encontramos ahora ante una oportunidad única de cambiar la tiranía que nos impone un mercado amañado, añadiendo competencia real que respete algunos derechos fundamentales de los que los la mayoría de los usuarios no pueden disfrutar ahora.

Software Libre: reducción de costes mediante el análisis preventa

¿En cuántas ocasiones has adquirido un software que no ha satisfecho tus expectativas?¿Cuántas veces has adquirido un programa que luego tus empleados no usan?¿Cuántos sustos te has llevado al comprobar ciertas incompatibilidades de tu nuevo programa con otros que ya tenías?¿Cuántas veces te han vendido un software tecnológicamente obsoleto?¿En cuántas ocasiones has debido cambiar de máquina al adquirir un nuevo programa sin tras implantarlo?¿En cuántas ocasiones has adquirido servicios asociados a un programa que no necesitabas?¿en cuántas ocasiones, buena parte de los problemas detectado en tu software son lo suficientemente simples de resolver como para que lo haga tu propio personal?¿Cuántas veces has tenido que pagar grandes cantidades de dinero para que el vendedor te realice una consultoría completa previa orientada a conocer la idoneidad de un producto y los problemas que se te pueden presentar en un futuro, teniendo personal cualificado en casa para hacerlo?

En un sector en el que el negocio estaba basado en la exclusividad y la limitación al acceso de información, el comprador estaba completamente a merced del vendedor, del canal. La tiranía del proveedor comenzaba desde el minuto en que el comercial ponía el pie por primera vez en tu empresa, antes incluso. Él lo sabía todo y tú no sabías nada. Cualquier persona con cierta habilidad y experiencia sabe sacar provecho de esa situación. En general, el análisis preventa era realizado por la misma empresa que te realizaba la venta o, en casos donde la inversión era alta, por entidades "independientes". En muchas ocasiones, esas entidades, para poder realizar consultorías de verdad sobre un producto o tecnología, tenía que ser parte del propio canal del fabricante, lo supiera el cliente o no.

¿Cómo iban a acceder a la información clave de otro modo?

No parece razonable abrazarse al vendedor por completo disponiendo de un departamento de informática en tu empresa. La estrategia en la adquisición de Software de cualquier empresa debería contemplar mecanismos por los cuales un potente análisis de preventa fuera requisito indispensable como paso previo a la selección de tecnología, producto, servicio y, en último extremo, de proveedor. Un buen análisis preventa ahorra costes en multitud de ámbitos en el ciclo de vida de un programa que se implanta en la empresa. En caso de no disponer de dicho departamento, no ser experto en el área que se pretende cubrir, o no disponer de tiempo para dicho análisis, poder acudir con confianza a entidades externas, que nos puedan realizar dicho análisis con total independencia, es una garantía de éxito. Si la inversión pretendida es alta, una combinación de ambas estrategias es, con seguridad, la mejor opción.

Esta estrategia de adquisición de Software tiene un impacto mayor en el apartado de costes si se apuesta por el Software Libre. Ese impacto se multiplica si la apuesta es por Software Libre liberado.

¿Por qué?

Identificación de tecnologías/productos que responden a priori a la definición de requerimientos

Tras la realización del correspondiente análisis de necesidades, si dispones de un departamento de informática, su personal podrá buscar en la red soluciones que se ajusten a las necesidades detectadas en multitud de casos. Utilizando los recursos más populares de búsqueda de soluciones (ver apartado 3.3. del artículo publicado en mi blog el pasado mes de junio, por ejemplo ) es probable que puedan encontrase distintas soluciones que, aparentemente, puedan cubrir buena parte o completamente, las necesidades detectadas.

Se puede solventar así un primer problema de difícil resolución si no se está muy encima de la oferta del mercado. Muchos alegan desde el mundo privativo que el exceso de oferta es un problema del Software Libre, que cuesta dinero al cliente. A mi me cuesta pensar que el aumento de oferta aumente costes si se analiza todo el ciclo de vida del Software. Es cierto que, si la oferta es baja, el proceso de toma de decisión es más simple y cuesta menos, pero a medio plazo aumenta los costes...seguro.

Uno de los puntos más relevantes a la hora de definir una estrategia de adquisición de Software en el que el análisis de preventa se realice internamente es que los indicadores habituales en los que se basaba este análisis deben complementarse con otros nuevos que son determinantes. No es posible analizar los productos libres utilizando únicamente la mismas variables con las que se analizaba el privativo. Deben introducirse nuevos indicadores y otros tradicionales pierden relevancia (no desaparecen).

Echo aquí de menos una apuesta firme de CENATIC para, junto al sector, realizar un estudio de definición y análisis de estos nuevos indicadores, con casos prácticos, y el impacto que sufren los indicadores tradicionales en el ciclo de vida del software, pero muy especialmente, en el proceso de adquisición. Este tipo de trabajos tendrían un impacto enorme en el mercado, si se apoyan en la experiencia del sector.

Para quienes no entiendan a qué me refiero, pueden ver el apartado 3.1 del artículo publicado en mi blog el pasado mes de junio 

Asumamos que el departamento de informática posee alguna persona que conoce en profundidad los modelos de desarrollo y comercialización de Software Libre, de modo que sabe identificar y analizar estos nuevos indicadores. Así, tras un análisis previo de los mismos, la selección de tecnologías y productos posibles que cubran las necesidades de la empresa se reducen en gran medida. Si no es así, acabas de identificar un problema a resolver de cara a cambiar tu estrategia a medio plazo, adaptándola a lo que dicta el mercado. El Software Libre está aquí para quedarse y puedes aprovecharlo, pero necesitas personas cualificadas en este ámbito.

Descarga, instalación, realización de pruebas y análisis de las tecnologías y productos candidatos

Una vez identificados los candidatos (Software Libre) podrás descargar, instalar y analizar tecnologías y productos finales o bien, versiones básicas de los productos que finalmente vas a adquirir. Cuando hablo de versiones básicas, no me refiero a versiones limitadas, sino a productos sobre los que las empresas construyen personalizaciones y adaptaciones a cliente. Es decir, es posible o incluso probable en algunos casos que no dispongas del producto final, pero desde luego vas a disponer de algo cercano sobre el que poder basar tu análisis con absoluta confianza.

El proceso de pruebas técnicas de los productos identificados como "posibles soluciones" debe complementarse con otro tipo de análisis por parte de otros departamentos de la empresa. Por ejemplo, es importante que las personas encargadas de la formación del personal analicen los productos que han pasado la criba técnica con el fin de predecir los costes que, en este ámbito, deberá soportar la empresa para cada solución. También es posible realizar internamente tests previos de usabilidad, con el fin de analizar superficialmente el impacto en los usuarios de las opciones planteadas. Puedes evaluar la integración con otros servicios ya disponibles en la empresa...

En definitiva, hay multitud de "costes ocultos" que es posible predecir en mayor o menor medida como parte del análisis preventa si se opta por la adquisición de productos libres, más allá de los derivados directamente de indicadores técnicos.

Llamo la atención sobre el hecho de que las empresas tienen cierta tendencia a abrazarse a una única tecnología, lenguaje o marca. Las condiciones de mercado que imponía el software privativo convertía esta estrategia en la más inteligente....hasta el momento en que algún factor externo daba al traste con ella. Poner todos los huevos en la misma cesta es bueno para el proveedor y, a través de una política de costes de adquisición "ventajosa", se lo hacía creer al cliente. El Software Libre permite flexibilizar esta política permitiendo a las empresas reducir los riesgos derivados de factores externos y estableciendo una política que, a medio plazo, le ahorre costes. Reducir riesgos no tiene por qué costar más dinero. Sí implica disponer de más control y eso requiere personal más cualificado. Ese personal más cualificado, si dispone de acceso a la información clave, tiene mayores posibilidades de tomar buenas decisiones, y eso siempre ahorra dinero.

Y si no lo hace, será por errores propios, no por decisiones ajenas.

Digo esto porque son muchos los departamentos de informática de empresas que tienen muy arraigada esta política "monomarca", y proveedores también, incluso dentro del Software Libre. El análisis preventa puede estar tremendamente condicionado por esta circunstancia. El mismo destornillador no sirve para todos los clavos en todas las superficies.

Las pruebas técnicas a realizar son innumerables. Desde el análisis del propio código hasta pruebas de carga, pasando por la interoperabilidad con los sistemas ya consolidados en la empresa, la documentación asociada al propio código o la adición de funcionalidad en forma de módulos o desarrollo propio. Asimismo, es posible realizar análisis de nuevos indicadores, igualmente relevantes a la hora de determinar cual es la mejor opción. En definitiva, con la cualificación adecuada, es posible que la empresa pueda conocer una determinada tecnología o producto en detalle antes de iniciar el proceso de identificación de proveedor, análisis de su experiencia y estudio de oferta. Insisto en el hecho de que es muy recomendable acudir a expertos que complementen ese análisis desde la experiencia demostrable y la independencia.

Pero las ventajas del Software Libre en lo que a reducción de costes a lo largo del ciclo de vida del software se refiere gracias a un buen análisis de preventa, no acaba con el análisis de la solución y la tecnología sobre la que está hecha. Incluye también la identificación y análisis del proveedor.

Identificación y análisis de modelos de negocio basados en Software Libre.

En una relación personal, es necesario conocer las motivaciones de la otra persona, sus inquietudes y miedos, para poder entender sus reacciones, y actuar en consecuencia. Es un elemento clave para comprender la relación y convertirla en estable y duradera, esto es, en satisfactoria. En las relaciones profesionales pasa lo mismo. Es necesario entender las motivaciones, los riesgos, las fortalezas y las debilidades del proveedor para actuar en consecuencia, de modo que la relación sea estable ... o no sea.

La transparencia es un elemento clave para la generación de confianza. Las relaciones de canal han estado tradicionalmente basadas en la confidencialidad de los términos de la relación. En el mundo del software, además, los principales beneficios del canal venía dados por el lock-down del cliente, generando la la venta continuada de servicios "de repetición" sobre un producto cuya venta dejaba un escaso margen al vendedor. La "fidelización" del cliente a través de un producto no surgía por casualidad. El fabricante diseña esa estrategia y el canal la ejecuta...y muy bien por cierto.

El análisis preventa puede y debe averiguar en gran medida cómo es la relación entre quienes fabrican el producto/tecnología, quienes la personalizan y quienes la comercializan. Esto permitirá a la empresa cliente conocer cómo es el modelo de negocio del proveedor, comprender la oferta que realiza éste, donde están los puntos fuertes de la misma y los puntos débiles, más allá del precio. Se podrán así analizar, comprender y, en último extremo adaptar, las condiciones que impone el proveedor, dentro de un marco asumible por ambas partes, en beneficio de una relación estable. Si la empresa asume una estrategia de toma de control en el ámbito TIC una inadecuada negociación con el proveedor puede dar al traste con la misma. Incluso en el caso de que se adquiera Software Libre. Ahora, con Software Libre existen proveedores, no sólo dispuestos a asumir esa estrategia del cliente, sino a promocionarla, de modo que puedan, además de convertirse en proveedores de sus tecnologías/productos/servicio, participar como elemento clave en su evolución tecnológica, transfiriendo conocimiento y experiencia en ambas direcciones de un modo imposible con anterioridad.

Este tipo de conocimiento de los modelos de negocio asociados a la tecnología/producto/servicio que una empresa quiere contratar, tras el pertinente análisis previo realizado, ayuda enormemente en la negociación y suele ser bienvenido entre los proveedores, contrariamente a lo que pueda parecer. Casi todos ellos han adaptados sus modelos de oferta a un mercado acostumbrado el Software Privativo, pero eso no significa que no se sientan cómodos con clientes que pretenden establecer relaciones comerciales basándose en otros modelos, más adaptados a sus propios mecanismos de producción de software y prestación de servicios derivados. Es más bien al contrario.

Identificación de proveedores y análisis de oferta.

Finalmente llegamos al proceso de identificación de proveedor y negociación de la oferta. Un buen análisis preventa acerca la demanda a la oferta. Hasta ahora, a menudo ese análisis previo lo venía realzando el propio proveedor. ¿Alguien duda de que se repercute en el precio de ese análisis en el coste del producto/servicio? Pues se hace siempre que se puede, en el momento de la adquisición En ocasiones, para ser competitivos, se repercute en los costes de mantenimiento u otros. Cualquier proveedor desea que el posible cliente tenga un buen análisis de preventa realizado, sepa lo que compra, por qué lo compra y, sobre todo, sepa con cierta exactitud lo que quiere. Ahorra tiempo, esfuerzo, costes....y genera confianza. No conozco ninguna empresa que no quiera trabajar con empresas de ese estilo. El desconocimiento y la ingeniería no se llevan bien.

El análisis de preventa es un valor de mucha importancia en la selección previa del proveedor porque ahorra tiempo y esfuerzo a ambas partes. Asimismo, permite una mejor identificación de los proveedores expertos y consecuentemente, ayudará a elegir entre las diferentes opciones que se plantean con mayor precisión. Todo esto tiene repercusión en el coste de manera inmediata o a medio plazo. en cualquier caso, reduce los riesgos y, en caso de conflicto, se dispone de una información muy valiosa de cara a la necesaria toma de decisiones.

En el Software Libre existen fórmulas para identificar proveedores más allá de las que determina el canal. Estas fórmulas no son perfectas ni generalizables a todos los casos, pero son eficaces. Sabemos que los canales tradicionales en el mundo del Software privativo vienen tan determinados por los volúmenes de venta como por la excelencia. Estos factores pueden estar relacionados...o no. Conocer estrategias y técnicas orientadas a identificar proveedores de productos/tecnologías que hemos analizado y queremos adquirir es un elemento básico para optar al mejor producto/servicio. Si no sabemos o queremos hacerlo, podemos apoyarnos en entidades intermedias como ASOLIF o en consultores externos.

Una vez identificados los posibles proveedores, se inicia la fase de negociación de ofertas. Quizás el factor que más influye en este apartado, además de conocer con cierta exactitud lo que el cliente quiere/necesita, es la flexibilidad. Dado que las condiciones de canal en el caso de proveedores de Software Libre son más flexibles o nulas, el resultado de la negociación tiene más posibilidades de adaptarse a los requerimientos de ambas partes. Ya no sólo puedes negociar el precio. Ahora la negociación puede abrirse a otros muchos apartados.

Una vez más, desde el mundo privativo, se ataca al sector del Software Libre acusándole de su falta de paquetización de la oferta, lo que limita sus posibilidades de venta a gran escala. Siempre me ha hecho gracia este argumento. La flexibilidad nunca es negativa, ni para el proveedor ni para el cliente, como punto de partida. Te permite elegir. Hasta ahora, las empresas de Software Libre en España han crecido atendiendo una demanda insatisfecha, debido en cierta medida, a la rigidez del mercado del software impuesta por el modelo privativo basado en canal "con escaso valor tecnológico". Pero eso no quiere decir que sector de fabricantes de Software Libre no sea capaz de adaptarse a modelos de oferta rígida (paquetización de la oferta) para venta a gran escala, incluso internacional. De hecho, comienzan a aparecer ejemplos en España que confirman esta idea.

Conclusiones

Una de las enromes ventajas que aporta el Software Libre al cliente es la posibilidad de realizar un estudio de preventa detallado encaminado a tomar decisiones de manera interna en materia TIC, acordes con una estrategia de adquisición de mayor control y flexibilización de costes.

Apoyar esa estrategia con la adquisición de Software Libre, realizando un análisis previo, es decir, un análisis de identificación de requerimientos, identificación de posibles soluciones, realización de pruebas técnicas y funcionales de las tecnologías/productos candidatas, identificación de costes ocultos, identificación de proveedores y adaptación del proceso de negociación previo a la compra, tiene un impacto enorme en la inversión realizada por la empresa en un software a lo largo de todo su ciclo de vida. Ese impacto debe ser compatible con aquella estrategia en materia TIC, si así lo desea el propio cliente. Y si quiere delegar parte o la totalidad de esas decisiones, el Software Libre le permite acudir a terceros que puedan realizar ese análisis de modo independiente al canal.

Muchos departamentos de informática han vivido siempre bajo la política de la delegación en el proveedor de multitud de decisiones que afectaban de manera crítica a su empresa. Consciente de lo vulnerable de su situación, el responsable de la compra recurría a menudo a la selección de "proveedores fiables" que formaban parte de un canal basado en ventas, fundamentalmente. Ese modelo era rígido y derivaba con frecuencia en costes poco sostenibles en el tiempo. Como hablamos de software, hecho por personas, esta política no garantiza tampoco inmunidad a errores y, dependiendo del volumen de la inversión del cliente, no favorecía una atención personalizada de garantías.

El Software Libre abre la puerta a modelos diferentes. Uno de los elementos clave para implantar esos nuevos modelos es la inclusión dentro de nuevas estrategias de análisis de preventa, como paso previo e ineludible a la recomendable toma de control de las decisiones críticas en el ámbito TIC por parte de las empresas.